【虐待,遺棄致死】福岡県篠栗町 5歳三男を衰弱死させる 39歳母親と48歳知人の女逮捕...女が母親を経済的・精神的に支配か
【母親判決】5歳児餓死事件判決
【母親の知人女性判決】「ママ友」赤堀被告に懲役15年
【母親控訴審】5歳児餓死事件 二審も母親に懲役5年判決 控訴棄却
(続報)5歳餓死、母懲役5年確定
【母親の知人女性 控訴審】5歳児餓死事件「ママ友」の刑確定 懲役15年、期限までに上告せず

2人は2019年8月ごろから碇容疑者の三男翔士郎（しょうじろう）ちゃんに十分な食事を与えず低栄養状態にして20年4月18日に死亡させた疑いがある。
　両容疑者は同じ幼稚園に子どもを通わせる「ママ友」として知り合った。県警によると、赤堀容疑者は「あなたの夫が浮気している」「（両容疑者が）ママ友に提訴された」などとうそを言って碇容疑者を不安にさせ、調査費や解決費名目で現金を要求。碇容疑者は赤堀容疑者を「トラブルを解決してくれる友人」として信頼し、次第に赤堀容疑者の指示通りに動くようになり、金も渡し続けたとみる。碇容疑者は生活保護費や児童手当などの収入のほか、車を売ったり親族に借金したりして金を集めたと供述しており、赤堀容疑者に渡した金は総額で1200万円を超えるという。

碇容疑者と3人の子どもの食事は、赤堀容疑者が数日に1度運んでくるパンや菓子、米などに制限されていた。翔士郎ちゃんは時折、「お腹空いた」「ご飯ちょうだい」と碇容疑者に訴えていたという。翔士郎ちゃんが幼稚園に持っていく弁当は、前日の夕食を半分残したもので、19年10月ごろには幼稚園から痩せた理由を聞かれたため、赤堀容疑者は虐待の発覚を恐れて退園させたという。

知人の女が男児の死亡後、母親に対し、男児の兄２人を引き取るための裁判費用名目で金を要求していたことが、捜査関係者への取材でわかった。母親は要求に応じて支払っていた。裁判の準備をした事実はなく、県警は、女が男児の死亡後も母親を支配下に置いていたとみて調べている。

兄２人は児童相談所が一時保護した後、元夫側で暮らすようになった。
　知人の赤堀恵美子容疑者（４８）は同５月２６日、兄２人の引き取りを希望する碇容疑者に対し、元夫を相手に裁判を起こすよう持ちかけた。「ボス」と呼んでいた共通の「ママ友」がその手続きを行うと偽り、「ボスが裁判の書面代が必要と言っているけど、どうする」と要求した。さらに、赤堀容疑者は同６月２日、「書面代が１２万円かかるって言っているけど、どうする」と再び迫り、碇容疑者は同日、生活保護費などから１２万円を渡したという。
　碇容疑者はその数日後、一連の金銭要求の発端となったママ友とのトラブルが虚偽だったことを知った。県警の調べで、赤堀容疑者が吹き込んでいた元夫の浮気などの事実もないと分かり、詐欺の被害届を出す際には、捜査員に「だまされていた。許せない」と話したという。
　福岡県警は同１２月７日、裁判手続き名目で碇容疑者から１２万円をだまし取ったとして、赤堀容疑者を詐欺容疑で逮捕した。赤堀容疑者はこの詐欺容疑を含め、立件された計約２００万円の詐欺と窃盗の疑いについて、県警の調べに「（碇容疑者から）金は受け取っていない」などと全面的に否認しているという。

福岡県警捜査第1課長「(翔士郎君の体重は)平均体重の約半分くらい。(碇容疑者は)『母親として守ってやりたかった。守ってやれればよかった』と(供述している)」

赤堀容疑者は、2019年6月から2020年6月までの間に、碇容疑者から「元夫の浮気調査費」などの名目で現金や預金通帳をだまし取ったなどとして、詐欺や窃盗の疑いで逮捕・起訴されている。
赤堀容疑者の支配がエスカレートするにつれ、碇容疑者の生活苦が深刻化。
その支配は食事にまで及んだという。
次第に、翔士郎君の栄養状態も悪化していったとみられている。
警察の調べに対し、碇容疑者は容疑を認めている一方、赤堀容疑者は「食の支配・管理は一切やっていない」などと、供述内容を否認しているという。

　福岡県篠栗町で2020年4月、三男の翔士郎ちゃん（当時5）を餓死させたとして、保護責任者遺棄致死罪に問われた母親の碇（いかり）利恵被告（40）の裁判員裁判で、福岡地裁（冨田敦史裁判長）は17日、碇被告に懲役5年（求刑懲役10年）の判決を言い渡した。
　判決で冨田裁判長は「本来頼るべき母親から、十分な保護を与えられなかった被害者のつらく悲しい気持ちは計り知れず、客観面では相当悪質だ」と断じた。
　一方で、碇被告が「ママ友」の赤堀恵美子被告（49）=同罪などで起訴=から「生活全般を実質的に支配された被害者としての側面もある」と指摘。支配により碇被告自身の睡眠や食事も不足し、判断能力が低下していたことなどが事件の主な要因だとした。
　赤堀被告の指示に従わざるを得ないと判断した心情は「相応に理解できる」としたが、「親族に助けを求めるなど命を助ける行動はできた。その責任を果たさなかったことに一定の非難は免れない」として、実刑が相当だと結論づけた。
　判決を読み上げた後、冨田裁判長は碇被告に対して「裁判員と話し合って、伝えたいことがある」と前置きし「碇さんが子どもの母親であることに変わりありません。社会に戻った時、（翔士郎ちゃんのきょうだいである）子どもの成長に寄り添えることを願っています。そしてその日を目標に強く生きてほしいと思います」と説諭した。碇被告は「ありがとうございました」と答えた。

　福岡県篠栗町で２０２０年４月、５歳男児が餓死した事件で、男児の母親の「ママ友」で、保護責任者遺棄致死などの罪に問われた赤堀恵美子被告（４９）の裁判員裁判の判決が２１日、福岡地裁であった。冨田敦史裁判長は「巧妙、悪質な手口で犯行を主導した」として求刑通り懲役１５年を言い渡した。
　母親の碇利恵被告（４０）の一審判決は懲役５年で、より重い判決となった。赤堀被告が碇被告の生活全般を支配していたかが最大の争点となったが、冨田裁判長は支配関係を認めた碇被告の供述は、インターネット交流サイト（ＳＮＳ）での両被告のやりとりなど客観的な証拠に裏付けられており、信用性が高いと判断。「支配関係はなかった」とする弁護側の無罪主張を退けた。
　その上で、長期間飢えの苦しみを与えたあまりに残酷な犯行で、男児の肉体的苦痛は想像を絶すると非難。赤堀被告は虚言を重ねて碇被告に人間関係を断たせ、強い心理的影響下に置いた上で男児の食事の回数を減らすよう指示しており、「巧妙かつ悪質性の高い手口で不保護を主導した」と述べた。
　動機については赤堀被告が否認しているため「必ずしも判然としない」としながらも、碇被告から長期間現金をだまし取っていることから「強い金銭欲があったことは明らかで、碇被告らに対する悪意が背景にあったこともうかがえる」と指摘。公判で関与を否定した態度についても「客観的証拠が明らかにされても不合理な弁解を繰り返し、自らの責任に全く向き合っていない」と批判した。

福岡県篠栗町で２０２０年に当時５歳の三男を餓死させた罪に問われている母親に対する控訴審の判決公判で、福岡高裁は９日、一審の懲役５年の判決を支持し、控訴を棄却しました。
篠栗町の無職・碇利恵（いかり・りえ）被告（４０）は、２０２０年４月、いわゆるママ友だった赤堀恵美子（あかほり・えみこ）被告（４９）と共謀し、三男・翔士郎（しょうじろう）ちゃん（当時５）に十分な食事を与えず餓死させた保護責任者遺棄致死の罪に問われています。
一審の福岡地裁は、赤堀被告による支配を認定した上で、碇被告に懲役５年の判決を言い渡しましたが、弁護側は量刑不当として控訴していました。
１０月に開かれた控訴審の初公判で、碇被告は控訴した理由について「一審の判決に不満はないが、１日でも早く家族に会いたい」と説明していました。
９日午前の控訴審の判決公判で、福岡高裁は懲役５年とした一審判決を支持し、碇被告側の控訴を棄却しました。
この事件では、ママ友の赤堀被告も懲役１５年の一審判決を不服として控訴しています。

福岡県篠栗町で令和２年、「ママ友」と共謀して５歳の三男を餓死させたとして、保護責任者遺棄致死罪で母親の碇利恵被告（４０）を懲役５年とした１審福岡地裁判決を支持した福岡高裁判決が２５日、確定した。期限の２４日までに被告側が上告しなかった。

　福岡県篠栗町で5歳の男児が餓死した事件で、保護責任者遺棄致死罪などに問われた男児の母親の「ママ友」赤堀恵美子被告（50）が23日までに上告せず、懲役15年とした福岡高裁判決が確定した。
　赤堀被告は無罪を主張していたが、福岡高裁は今月9日の控訴審判決で、男児の母親の碇（いかり）利恵受刑者（41）=同罪で懲役5年が確定=との共謀を認定した一審判決を支持し、控訴を棄却していた。
　一審判決によると、赤堀被告は、碇受刑者の生活全般を支配。碇受刑者の三男・翔士郎ちゃん（当時5）の食事量を減らすように指示し、2020年4月に餓死させた。また、碇受刑者から夫の浮気調査費用など虚偽の名目で約200万円をだまし取るなどした。